Manipulerende praktijken

Manipulerende praktijken

Een redelijk OK interview gehad. Er zaten wel wat vreemde zaken in, maar ik dacht dat ik 8 dagen bedenktijd had onder het mom van de colportage wet (koop aan de deur) en heb dus wel getekend. Nu blijkt deze wet bij de werkwijze van mens en relatie niet van toepassing te zijn, althans volgens mens en relatie.

Achteraf nadenkend zijn er zat aanwijzingen in het gesprek dat er weinig kandidaten beschikbaar zijn in hun bestand. Ik wil beslist geen kinderen en verder was ook de conclusie van de consulente dat ik redelijk gebonden ben aan mijn woonplaats wat de keus nog verder verminderd. Maar ondanks dat wordt ik gewoon ingeschreven, aan de telefoon was gezegd dat indien de kans te klein is ik niet ingeschreven zou worden.
Naderhand op deze website gekeken (druk op werk, eerder geen tijd gehad) en besloten de overeenkomst op te zeggen onder het mom van de colportage wet. Dat resulteerde in een brief dat die wet niet van toepassing is en een factuur met een factuurdatum 10 dagen eerder dan de verzend datum.

Wel grappig dat de telefoniste niet schijnt te weten dat bij mens en relatie alleen met aangetekende brief de overeenkomst beëindigd kan worden, moest nagevraagd worden. Maar toen ik vervolgens colportage wet meldde prima op de hoogte is van de colportage wet.

Achteraf zijn sommige psychologische trucjes doorzichtig, maar niet voor iedereen direct.

Wees gewaarschuwd!

Sterke punten
Zijn goed in psychologische trucjes.
Redelijk vriendelijk gesprek bij mij thuis

Zwakke punten
De manipulatieve trucjes vallen wel op, helaas bij mij wat te laat.

Beste Syp,

Mens en relatie is wel degelijk gebonden aan de voorwaarden van colportage. Ik zit nu in de nachtdienst, maar zal je zaterdag via deze site aantonen, dat je in je rechten staat.

Een factuur waarvan de factuurdatum 10 dagen eerder is dan de verzenddatum is volgens mij niet rechtsgeldig en dus een bewuste vervalsing.
Ik hoop dat je de envelop met datum hebt bewaard als bewijs.
Volgens mij hoef je niet te betalen en geld de overeenkomst niet.
Overleg ook met Consuwijzer en geschillencommisie.
Ik ben benieuwd naar de uitslag.

Ik krijg steeds meer de indruk dat Mens en Relatie alleen maar bezig zijn met mensen manipuleren en oplichten in plaats van mensen bemiddelen met relaties.

Beste Syp,

Mens en Relatie (MR)is aangesloten bij de Algemene Vereniging Relatiebemiddelingsbureaus (AVR) Als je deze link aanklikt kom je uit bij singleskeurmerk.
Klik op voorwaarden en dan zie je aan welke afspraken MR moet nakomen.

artikel 4 waarin vermeld staat dat kennismaking gratis, tenzij MR anders vooraf heeft aangegeven en artikel 6 afkoelingsperiode zijn voor jouw het belangrijkst.

Ik heb eerder Dave op deze voorwaarden gewezen. Dit tot groot ongenoegen van de directeur van MR Radboud Visser (review dd 22 0ktober 2010) die vond dat ik onzin uitkraamde en mensen tegen zijn broodwinning in het harnas joeg.

Het feit dat hij als directeur niet op de hoogte is van zijn eigen voorwaarden geeft te denken.
Advies als MR voet bij stuk houdt: ga met de bewijsstukken naar het juridisch loket (is gratis) Er zijn nog wel meer mogelijkheden om je recht te halen. Ik ben enigszins bekend met juridische procedures, als ik iets voor je kan doen, laat mij dat dan weten.
Succes!

Beste Dick,

Alvast bedankt voor de informatie. Ik heb gelukkig nog niets betaald.
Ik ging ervan uit dat er niets relevants op de site van AVR kon staan aangezien ik ervan uit ging en eigenlijk nog steeds, dat de AVR en Mens en Relatie simpelweg hetzelfde bedrijf zijn. (Keurmerk klinkt goed ook al is het nep.)
Beide in Venlo zijn gestationeerd.
Beide gerund door ene Radboud:
Mens en Relatie: Radboud Visser
AVR (singleskeurmerk.nl): [email protected]
Verder heeft de AVR geen KvK registratie, wat al verdacht genoeg is.
Een mogelijk klassiek gevalletje van keurmerk, (vergelijkingssite) en "bemiddeling"sites in beheer van dezelfde organisatie.

Ik ben benieuwd naar de onderbouwing waarom het onder colportage valt. Helaas ben ik juridisch totaal niet onderlegd, wanneer je adviezen heb hou ik me aanbevolen.
In ieder geval heb ik binnen de deadline van de colportage wet een brief afgegeven dat ik de overeenkomst annuleer. De vraag, die ik voor mezelf graag goed onderbouwd zie, is of ik de aanmaningen kan negeren of niet.

@ Dirk, de A4 met factuur bevat een factuurdatum en verzenddatum die 10 dagen uit elkaar liggen. Op zich niet vreemd dat ze de factuur pas sturen na de zogenaamde bedenk periode, minder kans dat je op tijd opzegt.

Groeten,
Sytse

Beste Syp,

In ieder geval adviseer ik je om contact op te nemen met het Juridisch loket. De geschillencommissie van de AVR zetelt inderdaad in Venlo. De AVR heeft sterke banden met de Mens en Relatie (MR) Omdat MR ,'zwart op wit'bevestigd lid te zijn van de AVR moeten ze deze voorwaarden toepassen. Juridisch sta je daarom sterk.
via [email protected] kun je mij bereiken. We kunnen dat wat specifieker ingaan op je ervaringen met MR.

Beste Syp,

Ik ben erg benieuwd naar de onderbouwing van Dick. De voorwaarden zoals door ons gehanteerd worden zijn goedgekeurd door de Consumentenbond. Ik ben persoonlijk bij de gesprekken van de SER (Sociaal Economische Raad) en de Consumentenbond aanwezig geweest in 2004. De afkoelingsperiode is daarin duidelijk ter sprake gekomen en daarbij is afgesproken dat indien tot een overeenkomst is gekomen, kosten in rekening mogen worden gebracht. Maar dat lijkt me toch ook logisch. Er mogen toch kosten worden berekend als iemand twee uur met je in gesprek is geweest. Over de hoogte van het bedrag kunnen we dan van mening verschillen. Maar het is oneerlijk om nu te zeggen dat de consulent/het bedrijf geen vergoeding krijgt voor tijd en kosten die ze aan je heeft besteed. Ik kan me ook niet voorstellen dat als jouw leidinggevende (ik weet niet wat voor werk je doet) niet tevreden is over het geleverde werk, je zegt: "je hoeft me vandaag niet uit te betalen."

Overigens maak ik er geen enkel geheim van dat ik voorzitter ben van de AVR. In het bestuur van de AVR zitten ook nog andere bureaus en ook een eigenaar van een datingsite. En als je de website singleskeurmerk.nl goed leest, zie je dat de geschillen niet beslecht worden door de AVR, maar door de Stichting MBa. Deze heeft geen zetel in Venlo en hierin hebben de bureaus geen zitting en zeker geen invloed. Deze is volledig onafhankelijk.

Beste Syp, ik wil je absoluut niet overtuigen van onze goede bedoelingen. Je wilt wel of geen cliënt bij ons worden. Dat vind ik prima. Ik vind ook dat je je alleen moet inschrijven als je er helemaal achter staat. Anders gaan het echt niet werken. Maar ik vind het wel vervelend dat hier onzin wordt verteld.

Beste Radboud,

Dat er kosten gerekend worden voor het twee uur durend gesprek zou ik logisch vinden. Ik heb ook in het eerste telefoongesprek mijn verbazing geuit dat, dat gratis was. Wanneer ik nu zo slim was geweest om niet te tekenen dan waren die twee uur ook besteed zonder enige compensatie op een kopje koffie na dan.

Verder je vergelijking met niet goed werk leveren en een dag niet betaald worden, slaat denk ik nergens op en is simpelweg het risico wat bij het voeren van een bedrijf hoort. Er zijn zeker dagen dat ik achteraf gezien geen nuttig werk lever, maar aan de andere kant zijn er genoeg dagen dat ik wel nuttig werk lever wat die slechte dagen als het goed is meer dan compenseert.

Het is niet mijn bedoeling onzin te verkopen en wat betreft de materie waar Dick het over heeft, die heb ik nog niet doorgrond daar is mijn juridische kennis onvoldoende voor.

De voorwaarden waaronder die overeenkomst is getekend, zijn toch onder de AVR voorwaarden?
Wanneer ik die goed lees dan ben ik geen geld verschuldigd:
Volgens het keurmerk van AVR waar Mens & Relatie onder vallen ben ik alleen verplicht het kennismakingsgesprek te betalen, aangezien er maar één contact moment is geweest (artikel 6.2). Artikel 4 van de AVR stelt dat het kennismakingsgesprek in principe gratis is, tevens is dit ook zo door de consulente verwoord. Met deze twee artikelen gecombineerd ben ik geheel geen geld verschuldigd aan Mens & Relatie.
Klopt deze redenatie?
Zo niet dan graag een beetje uitleg waar de redenatie fout gaat, zodat de eventuele onzin direct recht gezet kan worden.

Groeten,
Syp

Beste Radboud Visser,

. In de AVR reglement is er wel degelijk sprake van een afkoelingsperiode van 7 dagen.
Jammer om te vernemen dat u mijn redenatie, gebaseerd op dat artikel, niet begrijpt of zo interpreteert dat het in uw voordeel is.

De overeenkomst met de consumentenbond dateert van 6 jaar geleden. Daarbij het laatste jaarverslag van de geschillencommissie dateert van 2008. Zijn er daarna geen geschillen geweest? of heeft de commissie nog geen tijd gehad om het verslag van 2009 te publiceren?


ARTIKEL 6 - Afkoelingsperiode
1. Cliënt en bureau hebben het recht binnen een week na het sluiten van de overeenkomst de overeenkomst langs schriftelijke of elektronische weg te ontbinden. Het hier bedoelde recht van de cliënt kan door het bureau niet worden uitgesloten. Voor de cliënt zijn aan de ontbinding geen kosten verbonden, behoudens de kosten voor annulering, welke voor ondertekening bij cliënt bekend dienen te zijn.
2. In geval de overeenkomst is gesloten bij het eerste contact tussen bureau en cliënt en vervolgens de cliënt gebruik maakt van het recht genoemd in lid 1, mag het bureau uitsluitend de kosten van het kennismakingsgesprek in rekening brengen.
3. In het geval dat er reeds een contactmogelijkheid geweest is vervalt de mogelijkheid genoemd in lid 1 en.

Beste Syp,

Bedankt voor je reactie.

Wat je schrijft klopt. Als er sprake is van een kennismakingsgesprek kunnen er geen kosten in rekening worden gebracht. Duidelijk staat ook vermeld dat als de overeenkomst is getekend, kosten in rekening gebracht kunnen worden. Je hebt getekend dat je de voor- en achterkant van de overeenkomst hebt gelezen. Hierin staat toch duidelijk vermeld wat de kosten zijn. Daarvan was je dan toch op de hoogte?

Groeten Radboud

Beste Dick,

Wat je schrijft klopt, Artikel 6 lid 2.
In geval de overeenkomst is gesloten bij het eerste contact tussen bureau en cliënt en vervolgens de cliënt gebruik maakt van het recht genoemd in lid 1, mag het bureau uitsluitend de kosten van het kennismakingsgesprek in rekening brengen.

Hoe moet ik dit anders interpreteren? Kosten voor het gesprek mogen in rekening worden gebracht. We vermelden duidelijk op de overeenkomst wat de voorwaarden zijn. Deze zijn in overeenstemming met de voorwaarden van de AVR zoals opgemaakt in overleg met de Consumentenbond. Sterker nog, in plaats van 7 dagen geven wij onze cliënten 10 dagen de mogelijkheid om de overeenkomst te annuleren tegen betaling van de kosten van het 1e contact. En zelfs als er twee gesprekken zijn geweest voordat de overeenkomst is gesloten bieden we deze mogelijkheid ook al zijn we dat niet verplicht volgens de voorwaarden.

Ik heb geen enkele behoefte om me op de borst te kloppen dat we zo ontzettend aardig zijn. Maar we hebben in de overeenkomst afspraken staan die gunstiger zijn dan de voorwaarden die we moeten aanhouden en we communiceren deze zonder kleine letters. Dan mag jij, vind ik, mij ook wel gelijk geven. Los van het feit of jij van mening bent dat wij ons werk in jouw geval ( zo'n 15 jaar geleden??) niet goed hebben gedaan.

Overigens sluit ik me bij het advies aan Syp om contact op te nemen met een Juridisch Loket. Daar zal worden verteld dat de gesloten overeenkomst juridische basis heeft en dat het inschrijfgeld (nogmaals; over de hoogte van het bedrag kun je van mening verschillen) rechtsgeldig in rekening is gebracht.

Groeten Radboud

Beste Radboud,

Helaas was ik er van uit gegaan dat de colportage wet van toepassing is op jullie diensten. Enkel ik krijg langzaam het vermoeden van niet wat zo wel een dure les is geweest.
Alleen wanneer je goede diensten verkoopt waarom is het dan zo nodig dat die overeenkomst direct getekend moet worden? (Althans die indruk wordt geschept.)

Kan je dan misschien duidelijk maken waarom annuleringskosten en inschrijfkosten hetzelfde zijn?
Ik kan me niet voorstellen dat het sturen van twee brieven en het ene A4 tje omzetten in de computer ?165,- kost. Het kennismakingsgesprek is ten slotte gratis.

"Wat je schrijft klopt. Als er sprake is van een kennismakingsgesprek kunnen er geen kosten in rekening worden gebracht. Duidelijk staat ook vermeld dat als de overeenkomst is getekend, kosten in rekening gebracht kunnen worden. Je hebt getekend dat je de voor- en achterkant van de overeenkomst hebt gelezen. Hierin staat toch duidelijk vermeld wat de kosten zijn. Daarvan was je dan toch op de hoogte?"
Ik zie nergens in de voorwaarden van de AVR staan dat er andere kosten in rekening gebracht kunnen worden dan annuleringskosten.
En inderdaad heb ik dat formuliertje gelezen, maar was ervan uitgegaan dat daarboven een wet geldt, die alle onrechtmatige bepalingen overruled van de overeenkomst. In het geval van Mens & Relatie zit daar ook nog de AVR bepalingen tussen. Of zie ik hier iets over het hoofd?

Met vriendelijke groeten,
Syp

Beste Syp,

Je schrijft dat je ervan uit bent gegaan dat boven de overeenkomst een wet geldt, die alle onrechtmatige bepalingen overruled van een overeenkomst. Daar ga je toch echt de mist in. Er is geen enkel sprake van een onrechtmatige bepaling. Zoals ik al eerder heb gezegd is iedere letter van de voorwaarden relatiebemiddeling in samenspraak gemaakt met de Consumentenbond. Jij en ik mogen er toch echt wel van uit gaan dat het dan klopt.

Vervelend voor je dat het een dure les voor je is geweest. Maar ik kan het toch echt niet maken om te zeggen dat jij het anders gedacht had en daarom niet hoeft te betalen. Middels de overeenkomst is een afspraak gemaakt en deze moet worden nagekomen. Sorry. Maar waarom heb je de overeenkomst geannuleerd? Waarom wil je niet bemiddeld worden?

Groeten Radboud

Beste Radboud,

Je gaat helemaal niet in, in je antwoord op deze vraag:
Kan je dan misschien duidelijk maken waarom annuleringskosten en inschrijfkosten hetzelfde zijn?
Hier zit volgens mij het punt.

De rede dat ik mezelf heb uitgeschreven is, omdat ik na nog eens goed over het gesprek na te hebben gedacht geconcludeerd heb dat de kans op passende matches in de omgeving te klein is. Het zoekgebied werd wel erg groot gemaakt, naast alle andere subtiele hints dat er weinig matchende matches zijn; zie hiervoor ook mijn oorspronkelijke review.
Dat was de rede om eens te googlen op Mens en Relatie. De eerste gevonden site (even www.mens-en-relatie.nl negeren) is deze site. Op deze site versterkte de gevonden reviews mijn vermoeden dat de kans op een passende match via mens en relatie naar mijn idee te klein is voor het gevraagde bedrag. Nu snap ik wel dat er naar verhouding veel vaker een review wordt geplaatst wanneer er een negatieve bemiddelings ervaring is geweest dan wanneer er een positieve bemiddelings ervaring is geweest, maar ik vond toch vrij veel reviews serieus overkomen.

Daarnaast ben ik erg benieuwd wat er nou precies staat in DossierNr: 1345/04.0429 van de reclame code commissie.
"Het betreft de volgende uitingen van Mens & Relatie B.V.:
a.de advertentie van 18 september 2004 waarin onder meer staat: ?Als enige bureau in Nederland biedt Mens & Relatie 75% kans op su..."
Kan je die conclusie misschien met ons delen?

Met vriendelijke groeten,
Syp

Beste Syp,

Allereerst jouw vraag ten aanzien van dossierNr: 1345/04.0429 van de Reclame Code Commissie.

Bedankt voor deze vraag, want dat geeft me de mogelijkheid om reclame te maken. Ik zeg het bewust op deze manier omdat deze klacht over het slagingspercentage was ingediend door een concurrent. Deze concurrent heeft tegen mij bekend dat hij dit slagingspercentage niet kon halen en ook meende dat er bij Mens & Relatie geen 75% kon slagen. Maar dat is wel het geval. Drie van de vier ingeschreven vindt gewoon binnen een jaar een relatie. De commissie heeft bij beslissing op 20 december 2004 de klacht ook afgewezen.

De concurrent was daarmee nog niet tevreden en heeft hoger beroep ingesteld. Op 23 maart 2005 bevestigt het College van Beroep de uitspraak van de commissie en wijst de klacht af. Een duidelijke overwinnen. En we adverteren nog steeds terecht met ons succespercentage.

Ik heb er wel even voor moeten zoeken. De dossiers uit 2004 en 2005 liggen niet voor het oprapen. Ik hoop niet dat je het me kwalijk neemt dat je even op een reactie hebt moeten wachten.


Nu ten aanzien van de betaling. Want ik vind nog steeds dat jij gewoon eur 165,= moet overmaken. Het gaat me daarbij nu meer om het principe dan om het geld. Je kunt niet blijven volhouden dat de consulent haar werk voor niets heeft moeten doen. Ze komt langs en als je niet tot inschrijving overgaat is het vrijblijvend en kosteloos. Op het moment dat je de overeenkomst invult en ondertekend veranderd dat. Daarvan moet je op de hoogte zijn, want daar heb je voor getekend. Er worden geen annuleringskosten berekend, maar wel de kosten voor de intake en inschrijving. Wij noemen dat inschrijfgeld.

Overigens valt me in jouw bericht op dat je schrijft dat de consulent subtiele hints gaf over de mogelijkheden. Daar ben ik blij om. Wij willen eerlijke voorlichting. En dat heeft de consulent gedaan. Geen gouden bergen beloven, maar duidelijk vertellen wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn van relatiebemiddeling. Wie was jou consulent?

Beste Radboud,

Je legt hier wel alles extreem in je voordeel uit:
De 75% slagingskans is inclusief de mensen die buiten het bestand van Mens & Relatie om een relatie krijgen, Volgens de samenvatting van dat dossier.
De subtiele hints waren zeker niet mondeling maar meer in onbewuste handelingen, vandaar de subtiele hints.

Verder vind ik zeker niet dat de consulente haar werk voor niets gedaan moet hebben. Ik interpreteer je reactie zo dat mens en relatie blijkbaar met stukloon werkt. Dat de consulente niet twee uur (of half uur) kan opschrijven, maar enkel geld krijgt in het geval er geld gaat stromen. Wanneer je consulentes wilt hebben die eerlijk voorlichting geven moet die constructie anders. Hier probeer je me dan een schuld gevoel aan te praten dat die consulente dan geen geld krijgt, terwijl dat dan toch echt aan jullie structuur ligt.

Blijkbaar zijn er dusdanig veel klachten dat mijn reacties niet naar 1 persoon leiden. Wanneer ik direct naar Mens en Relatie bel kan ik dan jou aan de telefoon krijgen om het eens wat directer te bespreken en uit te leggen?
Ik weet niet of het hier handig is, ook ter bescherming van de consulente, wanneer ik hier de naam van de consulente noem vandaar ook de vraag of ik je kan bellen.

Met vriendelijke groeten,
Syp

Beste Syp,

Wellicht dat ik dingen in ons voordeel uitleg, maar jij legt nu wel erg de nadruk op het negatieve. We schrijven duizenden klanten per jaar in. Zelfs nu, terwijl het land in een crisis verkeert. Er is veel vraag, dus er zijn ook veel cliënten met vragen en opmerkingen. De naam Syp komt echter niet in ons bestand voor.

Ik ben zelf erg lastig te bereiken. Je snapt dat ik veel vergaderingen heb en ben ook regelmatig buiten de deur ben. Kun je je cliëntnummer hier doorgeven en aangeven wanneer je het beste te bereiken bent, dan bel ik jou zo snel mogelijk. Want ik wil dit graag oplossen.

Groeten Radboud

Hallo Radboud,

Volgende week woensdag 15 december werk ik wegens omstandigheden thuis en ben ik redelijk goed telefonisch bereikbaar.
Mijn clientnummer is 055511.
Voor de rest is mijn werk dusdanig dynamisch dat ik erg slecht telefonisch bereikbaar ben.

Groeten Syp.

P.S. Google is dusdanig goed dat ik hier niet mijn volledige naam gebruik.

Ook ik heb vorige week woensdag een sollicitatiegesprek gehad met Radbout Visser van Mens en Relatie. Op zich een leuk gesprek ook al liet de kwaliteit ervan te wensen over. Ik ben zelf HRM-adviseur van beroep en bekijk het dus ook altijd vanuit mijn vakgebied. Maar aangezien ik zelf een andere richting op wilde en de werkzaamheden van een relatieconsulent mij erg aanspreken heb ik toch gereageerd.

Na het gesprek vertelde de heer Visser mij dat het donderdag of vrijdag besproken zou worden en dat ik uiterlijk maandag of dinsdag een reactie zou krijgen.
Op woensdagavond had ik echter nog steeds geen terugkoppeling gekregen!
Wat onbeschoft om zo met sollicitanten om te gaan. Ik heb de moeite genomen om vanuit Zoetermeer naar Venlo te rijden dus naast flinke benzinekosten heb ik ook nog eens 5 uur van mijn tijd geinvesteerd!
Ik heb daarom een mail gestuurd met de mededeling dat ik mij terugtrek uit de sollicitatieprocedure omdat ik dit geen basis tot samenwerking vind. Als ik in dit stadium al alleen aan het investeren ben dan houd ik mijn hart vast voor het vervolg. Voor hun een gemiste kans!

Ik kreeg uiteindelijk een mail terug dat de heer Visser wegens onvoorziene omstandigheden inderdaad niet op de afgesproken dagen had kunnen reageren waarvoor zijn excuses. Alsof er niemand anders is die even een mailtje had kunnen sturen! En aangezien ik mij terug wilde trekken zouden zij mijn gegevens vernietigen en wenste zij mij veel succes met verdere sollicitaties. Nog geen bedankje voor alle energie, kosten en tijd die ik er in had gestoken! Wat verschrikkelijk onbeschoft en onprofessioneel! Als je zo met mensen omgaat dan zal je vroeg of laat op je snoet gaan. En met alle negatieve publiciteit rondom Mens en Relatie en Radbout Visser dan zou je zeker wat zorgvuldiger met je omgeving om moeten gaan.

Dus....een gewaarschuwd mens telt voor 2...!

Monique