Reviews van deze auteur (84888)

De waarheid is soms moeilijk te begrijpen

De voorgaande review is weer eens goed voorbeeld van onzinnige flauwekul. Blijkbaar zijn er zoveel sites onbetrouwbaar dat het bij SecretFlirt vast en zeker ook zo zal zijn. En als je dat maar hard genoeg denkt zul je altijd wel een drogreden vinden om dat te beargumenteren. Wij vinden het zeer vermoeiend om dit soort flauwekul steeds te moeten pareren. Daar gaan we weer (zucht).

Deze meneer krijgt contact met een vrouwelijk member maar kan vanwege zijn gratis member lidmaatschap niet verder komen. Hij denkt slim te zijn en maakt -strijdig met de voorwaarden een 2e profiel aan- om daarmee (valselijk) om daarmee opnieuw weer gratis met haar te kunnen communiceren.

Maar dat pakt dan anders uit voor hem; ons systeem detecteert 100% automatisch het dubbel aangemaakt profiel waarbij deze rood wordt gemarkeerd voor nacontrole in het backoffice systeem. Als daar dan handmatig en persoonlijk wordt geconstateerd dat het inderdaad een bewust dubbele inschrijving betreft wordt het profiel afgekeurd. De profielhouder krijgt direct een mail waarin deze wordt gewezen op het de regels.

Deze meneer denkt nu dat -via het uitlezen van zijn berichten aan een ander member - zijn dubbele inschrijving is gedetecteerd. Volslagen verkeerde aanname. De redactie leest geen berichten van members, deze zijn privé in het account van elk member. Alleen als er sprake is van ernstige misdragingen of wettelijk strafbaar gedrag mogen en kunnen we tot het openbreken van een account overgaan. We weten hier dan ook niet om welk member het ging of gaat waar meneer mee heeft gemaild, en ook weten we niet wat voor berichten er zijn verstuurd. En dat willen we normaliter ook niet weten.

Beste lezers, we kunnen het niet spannender maken. Niemand maakt (of maakte ooit) in opdracht van Secretflirt profielen aan en/ of houd (hield) een een nep dialoog in gang.
Als een profiel niet klopt kan dat alleen een vals -door derden -aangemaakte inschrijving zijn die (strijdig met de regels) oneigenlijk gebruik maakt van SecretFlirt. Dat mag natuurlijk niet en daar wordt zeer stringent en effectief op gecontroleerd. We mogen stellen dat er nagenoeg geen oneigenlijke profielen op Sf zijn!

Ter illustratie een kleine anekdote van hoe 'fout' je iets kunt inschatten: We kregen eens een mail op de redactie van een man die beweerde dat SF met nep-profielen werkte en nepberichten daarmee verstuurde. Hij had er bewijs voor, zou naar de rechter stappen en ons vervolgen. Hij eiste schadevergoeding. Toen we hem vroegen naar zijn motieven en zijn bewijzen zei hij dat hij in zijn inbox van wel 3 totaal verschillende vrouwen een 100% identiek bericht had ontvangen. Hij achtte dat voldoende bewijs van misleiding.

We legden hem uit dat je op SF "quickresponse” berichten kunt gebruiken (kant en klare teksten om iemand snel een bericht te kunnen sturen). Dat kan gaan om teksten zoals „Dank voor je bericht, je hoort later van me” of "Speciaal voor jou ga ik foto's plaatsen", "Hoor graag je reactie!”, "Ben benieuwd wie er achter je profiel zit", "Mag ik meer ontdekken?”, etc. Dergelijke teksten kan iedereen sturen. Hij had 3 x zo'n quick response bericht gekregen met de tekst „Dank voor je bericht, je hoort later van me”.

De beste man wist niet dat die optie bestond. Hij kende de site niet voldoende. Gelukkig gaf hij het wel toe en leidde het niet tot een publieke zwartmaking achter onze rug om.
Weer een goed voorbeeld van iemand die dermate achterdochtig is dat ie in bijna alles wel een aanleiding kon zien om het oplichting te noemen.

Ondertussen is het al jaren lang niet anders: van oplichting of misleiding is op SecretFlirt nooit sprake. Wij vinden het fijn om dat volmondig te kunnen zeggen.

Er zijn helaas natuurlijk altijd mensen die hun vooroordelen niet willen loslaten.

Fijne dag nog

Redactie SecretFlirt

GEEN OPLICHTERS!

De voorgaande review is een kwaad verzinsel. Deze "Henk" is duidelijk nooit member geweest op SecretFlirt en maakt zich feitelijk schuldig aan laster.

Het is tegenwoordig op internet heel gemakkelijk om anoniem laster te publiceren en argeloze lezers de stuipen op het lijf te jagen over de rug van een bonafide Dating-site heen. Makkelijk is het, maar direct ook verwerpelijk. Niemand heeft ook iets aan deze internet terreur

Wees als lezer beducht op „reviews” zoals van deze "Henk". Lezers denken vaak dat een negatieve kwade toon wel een waarheid zal bevatten. Maar dat is lang niet altijd het geval

Vermoedelijk is (ook) dit verhaal geplaatst door een persoon, die -zonder enige scrupules of schaamte, aan het verkeerde adres beschuldigingen uit. Vermoedelijk gedreven door zware frustraties die meneer in het verleden elders ooit heeft opgelopen

We herhalen de beschuldigingen uit deze "review' en bewijzen de onzin ervan met pure feiten
Citaten uit de onderstaande review:
_____________________________________

Citaat nr 1 van „Henk” :
"Men doet voorkomen alsof het gebruik van fictieve profielen gerechtvaardigd is omdat dat ergens in de voorwaarden is verpakt"

Antwoord van SF:
Deze meneer refereert aan voorwaarden uit ander sites en niiet aan die van SF. Er is niets „verpakt’ in onze voorwaarden. SecretFlirt kent geen mensen of heeft medewerkers die met members communiceren vanuit een fictief profiel (of welk ander type profiel ook) communiceert met members. SecretFlirt heeft geen voorwaarden (noch zal dat ooit gebeuren) die kunnen worden uitgelegd om te dienen als wettelijke dekmantel-om fictieve profielen te rechtvaardigen.

Citaat nr 2 van „Henk” :
"Geen beginnend mens op deze sites leest eerst deze voorwaarden .

Antwoord van SecretFlirt:
Wij gaan er van uit dat members op SecretFlirt dat (in veel gevallen gewoon wel doen) en dat vinden wij een goede zaak. Waarom niet? Vraag is wel: wiens voorwaarden heeft deze "Henk” dan gelezen? Die van SecretFlirt in elk geval niet. Want als deze "Henk” de voorwaarden van SecretFlirt namelijk had gelezen dan had hij geweten dat fictieve profielen niet zijn toegestaan en dat je -alleen al ook op die manier- op SecretFlirt ook nooit zult kunnen worden misleid door de site en haar medewerkers

Citaat nr 3 van „Henk” :
De consument wordt bewust misleid met slogans als "" Wij hebben al onze profielen geverifieerd "". Ja, ook de fictieve profielen”

Zoals al gezegd, deze "slogan” komt vermoedelijke van een andere site of "Henk” heeft hem zelf verzonnen. Geen enkele datingsite kan personen achter profielen verifiëren want dat betekent dat je deze mensen dan privé moet controleren (middels -ID, -paspoort of andere -privacy aantastende-controle). Onmogelijk uiteraard. Niet alleen veel te tijdrovend en onbetaalbaar, ook zou een dergelijke controle als gevolg hebben dat bijna niemand zich zal willen aanmelden. Wie wil er privé worden gecontroleerd om lid te kunnen worden op een datingsite? Vrijwel niemand uiteraard. Persoons verificatie (laat staan 100%) is dus praktisch gezien onmogelijk.
100% profielcontrole daarentegen is wel mogelijk en dat is precies SecretFlirt dan ook doet. Dat gebeurt slim en stringent met als gevolg dat de aanmaak van een vals profiel vrijwel kansloos is.
Want op SecretFlirt zijn fictief aangemaakte profielen niet toegestaan. Mocht bij controle op een verdacht profiel worden gestuit dan wordt deze direct geblokkeerd (in vrijwel alle gevallen nog vóór ze actief zijn en contact kunnen leggen). Mocht vervolgens bij nacontrole, misbruik of oneigenlijk gebruik in voldoende mate van zekerheid zijn vast gesteld, dan wordt de - o.a. bij het verdachte profiel horende aansluiting - permanent geblokkeerd.
Elk profiel op SecretFlirt hoort van een individueel persoon te zijn en mag ook nooit -in opdracht van wie dan ook- zijn opgemaakt.
_____________________________________

Citaat nr 3 van "Henk” :
"Of de consument kan zelf bepalen of een profiel fictief is of niet . Misschien is dat een juiste bewering , maar op het moment dat de consument dit ontdekt is deze al bestolen"

Antwoord van SecretFlirt:
Wij weten niet waar deze "Henk” het over heeft en over welke site(s) hij het hier heeft. Op SecretFlirt hoeft (gelukkig) niemand te bepalen of een profiel fictief is. Members op SecretFlirt mogen en kunnen ervan uitgaan dat er geen fictieve profielen op SecretFlirt bestaan. SecretFlirt stelt, én garandeert ook dat zij zelf nooit meewerkt aan misleiding, oplichting, in wélke vorm dan ook!
Als er sprake is van misleiding dan kan dat alleen gebeuren tussen members onderling misschien, waar members zichzelf mooier (of lelijker, of wat ook) voorspiegelen dan in werkelijkheid het geval is. Maar dat gebeurt in de de kroeg of in een discotheek ook. Dat hoort bij de mens. Is een vrouw die make-up draagt bezig met misleiding omdat ze er zonder make-up anders uitziet? Wij vinden van niet. Dus als we het hebben over misleiding dan zijn dat geen issues wat ons betreft.

Dat deze "Henk" zich -kennelijk- heeft laten bestelen door een bende oplichters is bijzonder vervelend voor hem. Maar dat zegt iets over zijn intelligentie niveau. Want wie laat zich door 'credit sites' bedonderen? Ieder weldenkend mens kan vermoeden dat in de meeste de gevallen zulke sites onbetrouwbaar zijn.
Soms gaat het dan om vele honderden euro’s die mannen betalen omwille van een vaag virtueel contact via zo’n soort site.
Dergelijke hoge verdiensten (per member!) staan niet in verhouding tot wat een SecretFlirt abonnement kost ; gebaseerd op een jaarabonnement van € 159,55 is dat slechts €13,29 per maand. Voor € 13,29 per maand is het (alleen al financieel gezien) onmogelijk om met fictieve profielen met members een geloofwaardige -doch valse berichten- stroom op gang te houden.

Nogmaals, vervelend dat sommige mensen (vaak mannen) zich laten misleiden op bepaalde sites, maar dat een gedupeerde daarmee zichzelf het recht geeft om laster te uiten aan het verkeerde adres zegt is ronduit verwerpelijk.
_____________________________________

Citaat nr 4 van "Henk” :
"Credits welke op dat moment aangekocht zijn kunnen niet ingewisseld worden voor cash"

Antwoord van SecretFlirt:
Op SecretFlirt kun je geen credits kopen. Ook dit kan dus weer geen ervaring met SecretFlirt zijn geweest.
_____________________________________

Citaat nr 5 van "Henk” :
Deze sites moeten verdwijnen . De operators en de eigenaren moeten worden aangepakt .

Antwoord van SecretFlirt:
Wie deze „Henk’ bedoelt met "deze sites” weten we niet. Zolang ”Henk” zijn beschuldigingen aan de juiste adressen mogen deze site worden aangepakt.

Ons idee (naar aanleiding van dit misleidende lasterlijke verhaal hier op datingwebsites; „Henk” zou zelf beter verdwijnen? Samen met 'die sites’ waar hij het over heeft? dat zou een zegen zijn.
Deze „Henk” en "die sites" zouden gezamenlijk moeten worden aangepakt wegens misleiding en valsheid in geschrifte?

------

TIPS VAN SECRETFLIRT:
HOE HERKEN JE EEN VALSE "DATING WEBSITE?

Een gewaarschuwd mens telt voor 2. Aan de hand van onze ervaringen kun je -anno 2014 - dit volgende model hanteren om een site als malafide te beschouwen

1 •••• 75% kans op oplichting =
••• Een site gebruikt "credits” of sms-jes als betaalmethode.
De oplichters kloppen zo soms honderden euro’s uit de zak van een onnozel iemand. €1 of € 2 euro per bericht of „tik” lijkt weinig maar dat loopt al snel enorm op. Daarbij is in zo’n geval elke euro 100% teveel betaald; je denkt middels betaling in contact te staan met iemand die niet bestaat.

2 •••• 99% kans op oplichting =
Foto’s van (al dan niet blote of wulpse) vrouwen als "aas”.
Als er op de homepage van een site vrijwel alleen vrouwen afgebeeld staan klopt het niet. Willen die "vrouwen” die je daar ziet dan geen mannen ontmoeten? Waarom zou een vrouw zich inschrijven op een site waar -zo te zien - geen (fatsoenlijke) man te vinden is??
Normale vrouwen (de zeldzaam voorkomende instabiele/ geestelijk verwarde soort , -waar je als man niets mee wilt - buiten beschouwing gelaten) publiceren per definitie niet graag foto’s van zichzelf op internet -zichtbaar voor elke bezoeker van een site. Laat staan blote of wulpse foto’s. Ken jij een vrouw die dat wel doet? Wij zijn ze nog nooit tegengekomen. En jij ook niet. Dat zegt genoeg. Als man -tegen beter weten- in blijven geloven dat vrouwen op internet hun waardigheid WEL te grabbel gooien met blote of wulpse foto’s, terwijl ze dat in de real live wereld NOOIT zouden doen is erg dom. Een fabel. Trap daar dus ook niet in! Trap je er wel in, geef SecretFlirt dan niet de schuld en uit vervolgens geen valse beschuldigingen aan ons adres.

3 •••• 99.9% kans op oplichting =
Als je je inschrijft en je krijgt kort na inschrijving een berichtje van een "vrouwelijk member" (en dit terwijl je nog niet een foto’s en/of een fatsoenlijk profieltekst hebt!)
Geen enkele vrouw wil contact met een volslagen vreemde man waar ze zo goed als niets van weet. Ze kán geen interesse hebben!

4. •••• 100% kans op oplichting =
Een combinatie 1,2 of 3 hierboven


——
Kan je ook nog op andere manieren worden opgelicht of misleid?
Helaas kan het ook op andere manieren, zij het subtieler en . Sommige andere ‚bekende' dating-sites hanteren methodieken die verwerpelijk zijn -met financieel gewin als enig doel. Zoals ondermeer het automatisch (stilzwijgend, zonder waarschuwing vooraf) verlengen van een betaald abonnement.

Van de bekende sites bedient Secretflirt zich in elk geval niet van trucjes of foefjes (in welke vorm dan ook).

—---

ter info: het type man dat zich structureel heeft laten beetnemen via boven omschreven werkwijzen is overigens niet het type man dat op Secretflirt thuishoort. Voor dat type man is inschrijving op SecretFlirt waarschijnlijk zinloos omdat deze man blijkbaar zijn gezonde verstand niet goed werkt - omwille van primair hormonaal gestuurd gedrag. Inhoudelijk communiceren kan zo’n man vaak niet. Hij begrijpt vaak weinig of niets van vrouwen en communiceren met een vrouw is al helemaal niet zijn ding. En laat communitative vaardigheid nu net iets zijn dat je op SecretFlirt juist nodig hebt.

——

Vragen of opmerkingen? Deze kun je via de contact link -rechtsboven op de homepage van SecretFlirt- aan ons kwijt

De waarheid over SecretFlirt en de waarheid over reviews

Bericht van de redactie van SecretFlirt:

"Pas op voor de misleidende consument”. Zou dat een gevaar kunnen worden? Het zou zo maar kunnen. De consument, bedrijven en instellingen hebben er - sinds de groeiende populariteit van internet reviews - een probleem bij.

Consumenten zoeken naar betrouwbare informatie met behulp van reviews van andere consumenten. Helaas kloppen negatieve reviews lang niet altijd. En wat betreft secretflirt.nl is daar ook sprake van. Negatieve reviews zijn - vaker wel dan niet- deels of geheel onjuist. En zo wordt je dan weer als consument door andere consumenten op een verkeerd been gezet. Je denkt gebruikers ervaring te hebben gelezen maar die is dan onjuist. Dat kan niet de bedoeling zijn maar het gebeurt wel. Consumenten strooien elkaar dus zo zand in de ogen! Vanuit die hoek worden reviews door consumenten niet bekeken maar het is wel de keiharde waarheid.
Dit werkt verwarrend en is een vorm van misleiding door anonieme mensen die je nooit kunt aanwijzen of ter verantwoording kunt roepen.

Negatieve reviews over dating-sites zijn echt niet allemaal onzin natuurlijk. Helaas zijn er heel veel sites die zich voordoen als "dating site" maar dat eigenlijk niet zijn. Ze proberen mensen geld uit de zak te kloppen met zeer doorzichtige doch evengoed zeer valse, doortrapte trucs. Ze misleiden via trucs als het geven van valse informatie.

Maar er zijn ook goede sites die mensen kansen geven en waar niemand misleidt wordt. SecretFlirt is zo'n site. Hoe ik dat weet? Ik ben web-beheerder bij SecretFlirt en weet dus heel goed waar ik het over heb.

Niet 100% tevreden zijn, iets niet bereiken of krijgen is jammer, maar dat geeft niemand het recht om laster en valse informatie te verspreiden via onjuiste reviews. Maar op internet maken bepaalde mensen zich daar heel gemakkelijke schuldig aan zonder enige notie van de gevolgen die dat heeft voor andere mensen en het bedrijf of instelling die ze over de hekel halen. Ook op deze review website gebeurt dat dagelijks. Laster is strafbaar maar gebeurt evengoed aan de lopende band. Het anonieme karakter van internet is een belangrijke oorzaak, want wie doet je wat?

Op SecretFlirt worden -elke dag weer- dagelijks duizenden berichten verstuurd en zijn elke dag meer dan duizend verschillende members actief. Wat zouden we als SF (redactie of medewerkers) nu moeten en willen bereiken met het versturen van een nepbericht via een nepprofiel aan een gratis member? Een abonnement uit lokken? Dan zouden we vervolgens ook nog daarna - zo geloofwaardig mogelijk- een nepdialoog op gang moeten houden? En dat allemaal voor een paar tientjes? Met het risico op ontmaskering door klanten of medewerkers die gaan praten en de zorgvuldig opgebouwde site en community een slechte naam bezorgen? Daarbij zou dan een Gratis Member ineens een TopMember worden en na zijn betaling ineens merken dat het bedrog was? Kom op. Met zo'n instelling bouw je niets op maar breek je alleen maar af. Mensen gaan lopen besodemieteren is in de praktijk geen haalbare kaart en dat is maar goed ook. Een serieuze dienstverlener doet dat ook niet. En serieus is SecretFlirt zeker. Met medewerkers onder elkaar consumenten/members lopen bedriegen is daarom een onzinnige gedachte. Het gemiddelde intelligentie niveau op SecretFlirt ligt daarbij ook (veel) te hoog om members op SF te kunnen foppen. Die hebben dat direct door!

Wij weten dat andere sites helaas aan misleiding doen maar daardoor zou dan geen enkele site meer goed kunnen zijn? Dat is natuurlijk aperte onzin. Je moet ook geen appels met peren gaan vergelijken.
Voorbeeld: Als je een nep iPhone in China koopt en hij werkt niet moet je natuurlijk niet gaan roepen dat mobiele telefoons -van welk merk ook- het niet doen.
Ander voorbeeld: Als je in een restaurant een gratis amuse krijgt -waarmee dat restaurant je slechts een gratis voorproefje van de prima keuken wil geven- moet je niet boos worden als je het diner niet gratis krijgt en daarom dat restaurant vervolgens een slechte naam gaat bezorgen met onjuiste reviews op internet en ze over éen kam scheert met een amateur worstkraam waar bedorven vlees wordt verkocht.

SecretFlirt houdt niet van misleiding, geldklopperij en laag bij de grondse, goedkope achterbaks gedrag. Dat tolereren we niet van members opnderling en zelf doen we dat uiteraard ook niet. We hebben respect voor mensen en hebben ook zelfrespect. Wij sturen geen nepberichten, maken geen nepprofielen aan. Geen enkele medewerker (intern, extern of waar dan ook) doet zich dus voor als member (om zo dus via misleiding te pogen members te laten betalen). Dit is nooit gebeurd en gaat nooit gebeuren. 100% een feit. Wij waken daarbij ook zeer streng en voorkomen misbruik van de site door derden. De kans op oneigenlijke profielen en nep berichten is daarmee ook zo goed als nihil.

"Jullie proberen geld te verdienen", wordt wel eens gezegd. Dat klopt en dat mag ook. We hebben kosten en hebben een bedrijf te draaien. Er bestaat geen enkel bedrijf op onze planeet die zijn inkoop en andere kosten kan betalen met limiet-loos gratis weggeven van haar producten of diensten. Wij bieden een service met een waarde voor de members en om die waarde te kunnen blijven bieden getroosten wij ons veel moeite energie en geld.

Ter info: SF is (zoals elke private dienstverlener of bedrijf) geen overheidsinstantie of ander rijks-gesubsidieerd orgaan. Ook vallen we members niet lastig met reclame (in welke vorm ook). Onze kosten worden dus betaald uit abonnementen. Dat het gratis membership een beperking kent waarbij je dan op zeker moment alleen nog via een betaald abonnement contacten kunt verdiepen is niets vreemd. Dat iemand SecretFlirt daarom gemakshalve maar beticht van misleiding en geldklopperij is respectloos en onwaar.

SF heeft heel veel tevreden members die al jaren lang member zijn en geregeld hun abonnement eigenhandig betaald verlengen. Ter info: Wij verlengen ook NOOIT automatisch betaalde abonnementen. Verlengen doe je als member zelf, geheel op eigen initiatief. We zijn goed bezig en trots op wat we doen en wat we bieden.

Reviews zijn zinvol zolang ze inhoudelijk correct zijn. Zodra persoonlijke frustratie en ongenoegen, boosheid, onbegrip de boventoon gaan voeren wordt een review onbetrouwbaar en gaat snel een misleidend karakter krijgen. Dat gebeurt dus ook in de praktijk waarvan deze review website een voorbeeld is uit velen.

En zo misleiden review-schrijvers (consumenten) elkaar dus met subjectieve reviews die bewust of onbewust inhoudelijk de waarheid geweld aandoen. De geloofwaardigheid van de consument is daarmee in het geding.

Lastig voor consumenten om elkaar te vertrouwen omdat ze elkaar zo feitelijk misleiden? Het si een kwestie van mentaliteit. Laten we het niet erger maken dan het is. Blijf altijd helder en objectief en handel ethisch juist.

SecretFlirt doet NOOIT aan misleiding en bedrog. Wie iets anders beweert spreekt geen waarheid. PUNT.

Reacties altijd welkom. En dat geldt ook voor members die echte (!) inhoudelijke iets toevoegende persoonlijke reviews (ervaringen) willen schrijven op deze (verder prima) review-website

Bericht van de redactie

Redactionele informatie / reactie over de 'review' van ene "johan, man 34"

Die review is bewezen bedrog en mag daarom kompléét worden genegeerd. Er staan tal van zaken beschreven die op Secretflirt.nl nooit hebben kunnen plaatsvinden, alleen al omdat dit technisch niet mogelijk is.

Reviews met echte opbouwende kritiek zien we net zo graag als lovende kritieken, en wij doen er ook iets mee. Echter, een valse en misleidende review is net zo verwerpelijk als een datingsite die met valse profielen nepberichten verstuurt. Wie is hier nu wie aan het bedriegen? Deze figuur probeert slechts reviewlezers te misleiden met 'herkenbare ervaringen' die je op diverse valse sites kunt opdoen.

Enkele citaten uit deze nepreview met daaronder ons redactioneel commentaar:

1."...uiteraard meteen reactie...".
Vergeet het maar. Op SF krijg je echt niet "meteen reactie".

2: ?... om zo snel mogelijk een pakketje credits te kopen...?
---> op SF bestaan geen credits, die kun je ook niet kopen dus.

3. ?... Na bijna alle vrouwen te hebben aangemaild,.....?
--> Ook dit is onmogelijk. Het sturen van berichten wordt in de praktijk beperkt tot 25 per dag verschillende members per dag (als Gratis member zijn het er maximaal 6). Alle vrowuen zomaar aanmailen kan dus niet zomaar.

4. "...met diverse teksten, van supergeil tot heel lief......."
---> "....supergeil..." Deze nepmeneer zou al direct de voorwaarden hebben overtreden; Bij elk (!) bericht dat je (dat is ook nog eens gratis) mag sturen, moet je steeds opnieuw (!) aanvinken accoord te zijn met " versturen van erotisch teksten in je kennnismakingsbericht is verboden.

5. "...echt niet één die na betaling van abonnement nog contact wilde....".
Hij beschrijft waarschijnlijk een ervaring (die van hem zelf?) op bijvoorbeeld dateprive.nl, fairflirt.nl en soortgelijke valse "contactsites' (thuiswerkende betaalde dames houden mannen aan het lijntje, betalen per bericht). Op SF gebeurt zoiets niet.

Algemeen:
Uit onze cijfers blijkt dat gemiddeld 48 % van de berichten die mannelijke members versturen aan vrouwelijke members worden beantwoord. Daarmee worden dan contact(en) verdiept. Geen slechte score, mogen we zeggen. Wel moet gezegd worden dat members op SF gemiddeld, -of méér dan gemiddeld - intelligent zijn. Dat geldt ook voor hun sociale vaardigheden. Mede ook daarom is de score zo goed.

Waarom heeft SF zoveel, én bovendien vrijwel uitsluitend alleen maar goede reviews?
Daar is een hele goede uitleg voor.
Wij vragen aan elk (!) member die zich na verloop van tijd uitschrijft of hij/ zij een review wil maken. tevreden mensen maken zich vaak niet druk en doen niet die moeite) maar soms doen ze het wel, en díe reviews lees je dus op deze site. Datingsites met verwerpelijke praktijken vragen hun members nooit om een review natuurlijk. Zouden wij er niet om vragen dan stonden hier waarschijnlijk geen reviews.

Secretflirt heeft echt duizenden (en inmiddels ook duizenden ex-) members. Wij vragen aan elk (!) vertrekkend member om een review, en geven de link naar deze site. Het resultaat: louter goede reviews (het hadden er veel meer kunnen en mogen zijn), en vrijwel geen énkele slechte review te lezen! Dat zegt toch genoeg? Als secretflirt mensen zou bedonderen, zou het op internet echt moeten wémelen van de klachten. Ontevreden mensen die belazerd zijn gaan massaal klagen om de site een hak te zetten en hun gram te halen. Kijk maar eens naar de reviews over veel andere sites; vaak uitsluitend klachten en zelden goed. Dát geeft wél te denken.


Met vriendelijke groet
Redactie SF
René Blijleven

Review: Profiel werd na 3 maanden om random redenen verwijderd

Een reactie van de Sf redactie.

Deze meneer "jdvk" is - gratis member geweest op SF onder de profielnaam "Jochen1983" vanaf 22 december 2016. "Jochen1983" heeft nooit (!) een betaald abonnement gehad op SF. Hij was op SF als GratisMember actief (met alle beperkingen van dien). Er valt in geen enkel opzicht iets te bedenken dat als schadelijk voor hem mag worden gezien. Zijn account is tijdelijk op hold gezet (dat kan als vervelend worden ervaren en heeft hem blijkbaar zeer zwaar gefrustrerd). De "hold' periode (met een weekend er tussen in) duurde 3 á 4 dagen. Dit was afwachting van ons onderzoek én zijn reactie op onze vragen aan hem.

Deze meneer is bij controle als "dubieus" aangemerkt. Dat komt wel eens voor en daar hebben we een standaard procedure voor (in het belang van Sf en haar members.) die we volgden. Zijn account is op "hold' gezet (niet verwijderd zoals hij zegt) en er is hem gevraagd om uitleg. Hij kwam met aantijgende en onnodig onvriendelijke response terug.

SF heeft hem niet zonder meer verwijderd. Dat heeft hij zelf kunnen doen. Hij eiste (!) dat wij dat voor hem deden. Maar de procedure is dat je dat als member zelf doet. We hebben hem verteld waar de verwijderknop zit (makkelijk te vinden overigens). Toen kwam er weer een aantijgende reactie terug; Sf zou de privacy wet niet respecteren omdat SF zijn profiel niet direct had verwijderd. Blijkbaar wilde hij perse dat wij dat voor hem deden. Daarom hebben wij dat dan voor hem gedaan. Hij repte over schade omdat hij (gedurende de "hold" periode met Sf members niet meer kon communiceren en dat hij zijn contacten niet heeft kunnen inlichten. Aperte Onzin. Door de beperkingen van zijn gratis Membership kon hij dat sowieso niet. En dat wist hij ook. Dus is het een drogreden en beschuldiging willen uiten die op basis van de feiten geen enkele grond heeft.

Kortom. Deze meneer schrijft - zonder gegronde redenen- boos van zich af; hem is geen enkele schade berokkent. Hij blijkt helaas zeer (!) gefrustreerd dat zijn gratis (!) account door ons op "hold' is gezet in afwachting van het onderzoek en zijn reactie.

De man is ook geen eurocent abonnee geld verloren omdat hij nooit een betaald account heeft gehad.

Algemeen: Reviews zijn altijd een subjectieve beleving. Negatieve reviews ook en daarom zijn reviews (individueel gezien) in het algemeen niet zo waardevol concluderen wij helaas.

Negatieve review schrijvers krijgen altijd !) 'bijval' van anderen. Blijkbaar is het zo dat online dating in het algemeen is doorwrochten met negativiteit en dat er dus heel veel frustratie leeft. Jammer, maar wij kunnen aan dat gegeven niet veel veranderen.

Het mooiste zou zijn een platform waar elke man (of vrouw) (knap of arm, mooi of lelijk, communicatief of niet, lomp of charmant) in 10 minuten de date van zijn leven scoort. En dat ook 100% gratis. Dát zou wat zijn. Iets wat offline nog nooit mogelijk was en zal zijn kan online ineens wel! Wie goed nadenkt weet beter.

Mocht je ergens over twijfelen, schrijf je dan vooral niet in (dat geldt voor elke datingsite eigenlijk). Ga de straat op, een kroeg in of blijf gewoon lekker thuis. Er moet helemaal niks

We wensen ieder die dit leest veel wijsheid en geluk toe.

Review: De waarheid is soms moeilijk te begrijpen

Beste Dirk

What’s in a name? Wij vinden SecretFlirt een prima naam en het zegt ook iets zinnigs over de inhoud en beleving die je kunt verwachten.
Moedertheresa.com zou misschien in 1e instantie wat minder vooringenomenheid kunnen opleveren, maar uiteindelijk gaat het om de content en de beleving van de feiten. En als iemand een gebruikers ervaring wil delen moet die persoon niet gaan fantaseren. Dan is het einde zoek.

groet
Redactie SF

Review: De waarheid over SecretFlirt en de waarheid over reviews

beste Dennis

Dat jij, korte tijd -middels thuiswerk- jezelf hebt bezig gehouden met het oplichten van mensen zegt meer over jou dan over ons! Je 'review’ was al niet geloofwaardig en totaal naast de waarheid. Nu begrijpen we waar dat aan ligt.

Review: Deels bedrog

Wat een leugens. Absoluut onwaar. SecretFlirt stuurt NOOIT nepberichten rond. Dit is nooit gebeurd en gaat nooit gebeuren. Zou je zo makkelijk geld kunnen verdienen? Nee hoor geloof het maar niet, want mensen zijn tegenwoordig niet gek en dat is maar goed ook. Misleiding heeft namelijk een héél korte levensduur. En Sf is geen site die dat nastreeft!

Helaas heeft de mondige mens (en alle bedrijven en instellingen) er tegenwoordig een probleem bij. Onjuiste reviews die vanuit foute aannames en vals vermoedens op internet worden gepubliceerd werken verwarrend voor de hele samenleving.

Dat een member niet tevreden is of iets te duur vindt geeft hem nog niet het recht om laster te verspreiden.

Een 3e bericht waarover in deze review wordt gerept is dan ook niet afkomstig van een SF medewerker zoals wordt gesteld. En dat geldt voor álle (!!) berichten die worden verstuurd op de site! Er worden dagelijks ca 1500 berichten verstuurd. Wat zouden wij nu moeten en willen bereiken met een vals bericht versturen aan een individueel member?

SecretFlirt houdt niet van geldklopperij en slappe goedkope misleiding van mensen. Wij weten dat andere sites dan wel doen, helaas wordt de zwarte piet door deze meneer bij ons neergelegd en resulteert dit in een review die wij als laster mogen beschouwen.

Als deze meneer inderdaad member is geweest op SF was het een stuk netter geweest om ons even te contacteren indien hij twijfels zou hebben bij een ontvangen bericht (dat hij heeft gelezen) Dan hadden wij er geen probleem mee gehad om dat bericht te bekijken en hem op de hoogte te brengen.

Er wordt wel eens gestelt” Jullie proberen geld te verdienen. Tsja. er is geen enkel bedrijf in de wereld die gratis kan werken. Dus inderdaad heeft SF een verdien-model. En daar is niets mis mee. Dat dat hier wordt uitgelegd als een vals verdien-model is dan puur en alleen gebaseerd op wat veel andere sites helaas doen. Dat is te kort door de bocht, en zelfs vals. Want wie is hier nu valse informatie aan het verspreiden? SecretFlirt alvast niet, deze meneer alvast duidelijk wel.

Er wordt wel eens gezegd: "Jullie willen verdienen". Ja, dat klopt en dat moet ook, we hebben kosten en hebben een bedrijf te draaien. Er bestaat geen enkel bedrijf op onze planeet die zijn kosten betalen kan met limiet-loos gratis weggeven van producten of diensten. Wij bieden een service met een waarde voor haar members en om die waarde te kunnen bieden getroosten wij ons moeite energie en geld.

Voor de goede orde; SF is geen overheidsinstantie die met subsidie werkt of die met reclame members lastig valt en zo haar kosten betaalt. Die kosten worden betaald uit abonnementen. Dat er een systeem is waarbij er ergens een grens getrokken is om op een zeker moment tot een betaald abonnement over te gaan is niets vreemd. Om dat dan direct maar te gaan uitleggen als bedrog of geldklopperij is wel erg laf en dom. Wij bieden een dienst die veel members waarderen. Als iemand het niet waardeert accepteren we dat, geen probleem. Als iemand een inhoudelijk juiste negatieve review schrijft is dat ook geen probleem. Valse informatie poneren en lasterlijke taal bezigen gaat echt een brug te ver. We willen het maar even kwijt.

Sf heeft heel veel tevreden members die al jaren lang bij ons member zijn en geregeld hun abonnement betaald verlengen. Terugkerende members zijn een teken aan de wand. Wij zijn dus goed bezig en trots op wat we doen en wat we bieden.

Reviews in Nederland worden door consumenten steeds meer gebruikt om lasterlijke en inhoudelijk onjuiste informatie te publiceren. Dit puur uit frustratie en ongenoegen dat iets niet loopt of gaat zoals het de consument betaamt. En zo worden andere consumenten weer misleidt met valse en inhoudelijk onjuiste informatie van andere consumenten!

Wat is nu nog waar? Het wordt steeds moeilijker voor bedrijven en consumenten om elkaar te vertrouwen zo. Maar hoe dan ook. Wij doen zelf NOOIT mee aan misleiding en bedrog! PUNT!

Reacties? Die kun je hier achterlaten of aan de redactie van SecretFlirt via de homepage