Reviews van deze auteur (87583)

perfect, een verademing

Mijn review gaat dus over de gratis app voor op je telefoon, genaamd Tinder, en niet over andere sites/apps waarvoor betaald moet worden. De negatieve beoordelingen hier lijken allemaal te gaan over een andere app/site dan Tinder. Men heeft het over oplichterij en "credits" kopen. Maar Tinder is echt volledig gratis...

Nu de review. Na een aantal datingsites geprobeerd te hebben, zit ik sinds 2014 op Tinder. Wat een verademing en wat een duidelijkheid. Eigenlijk is Tinder precies wat je wil. Je bent nieuwsgierig naar mensen in je omgeving en van een bepaalde leeftijd, die er ook nog eens leuk uit zien. Je kunt op Tinder het aantal km's instellen tot waar je wil zoeken. Heel fijn en precies wat ik wil. Ook de leeftijd waartussen je wil zoeken kun je instellen, ook perfect en wat ik graag wil. Het is gekoppeld aan je Facebook-profiel en de foto's die je te zien krijgt komen daar ook vandaan. Als je elkaar naar rechts geveegd hebt is er een match. Je kunt dan met elkaar chatten, maar dat hoeft niet. Je kunt een match ook gewoon weer verwijderen als je achteraf toch spijt hebt dat je diegene naar rechts geveegd hebt. Kortom, Tinder is de perfecte manier om met mensen in contact te komen, gratis, snel, en zonder flauwekul. Je kunt ook een tekst schrijven op je profiel over jezelf of wat dan ook. Zo krijg je wat meer info over iemand en kun je nog beter besluiten of je iemand naar links of naar rechts veegt. Ik denk echt dat de reguliere datingsites het nog heel moeilijk gaan krijgen in de toekomst. Tinder doet namelijk als enige precies wat mensen graag willen, en nog gratis ook.

Sterke punten
- snel en duidelijk
- zoeken in je eigen omgeving, afstand in km's is instelbaar
- leeftijd waartussen je zoekt is instelbaar
- geen flauwekul

Zwakke punten
- geen

lange adem

Ik zit nu (voor de tweede keer) iets meer dan een jaar op Paiq. Ik ben twee keer een maand betaald lid geweest. In die periodes dat ik betaalde, en dus iedere dag een match kreeg, leverde dat overigens niets op. Je kunt dan wel wat meer criteria aangeven waaraan je match moet voldoen maar zoals gezegd, voor mij leverde dat niet ineens goede matches op. Het is eigenlijk een rare site die volledig gericht is op het blind chatten met elkaar. Alsof je in een kroeg ook met een blinddoek voor met vrouwen aan de praat gaat, nee dus. In een kroeg is een prettige uitstraling meestal de trigger om met iemand die je nog niet kent te gaan babbelen. Paiq noemt het zelf een voordeel dat je iemand niet kunt zien en dat je geen profielen kunt checken. Het gesprek, daar gaat het volgens hen om... Dat is natuurlijk onzin, want het gaat ook en vooral om iemands uitsraling. Natuurlijk kun je via een foto-toernooi wel beoordelen op uiterlijk/uitstraling en vervolgens een one-liner sturen als je wil. Ik heb heel vaak een foto-toernooi gedaan en dat is echt schrikken geblazen... De meeste vrouwen die daar langs komen zijn voor mij ronduit onaantrekkelijk. Maar smaken verschillen natuurlijk. Ik ben zelf niet zo gecharmeerd van de typische Huishoudbeurs-dames met kort pittige koppies, en daar stikt het van op Paiq. De vrouwen die er wel enigszins aantrekkelijk uit zien wonen dan 9 van de 10 keer weer helemaal niet in de buurt. Kortom, je moet wel een hele lange adem hebben op Paiq... Ik zou graag zien dat ik gewoon bepaalde kriteria kon aangeven zonder te betalen. Maar ja, ik snap ook wel dat Paiq je het idee wil geven dat je door te betalen wat meer gerichter kan zoeken. Men lijkt te hopen dat je door nieuwsgierigheid een betaald abbonnement neemt. Dat levert immers geld op. Helaas voor Paiq en de meeste andere reguliere datingsites, is er tegenwoordig Tinder. Dat is laagdrempelig, gratis, to the point, en werkt dus veel gerichter en sneller.

Sterke punten
- geen fake

Zwakke punten
- bedroevend aanbod
- niet gericht kunnen zoeken zonder te betalen
- het duurt allemaal heel erg lang

Paiq, na meer dan een half jaar..

Op 29 juli 2010 schreef ik ook al eens een review over Paiq. Nu een vervolg en een soort van voorzichtige maar wel harde conclusie. Op Paiq (en ik denk eigenlijk wel op alle datingsites) zitten vooral qua uiterlijk onaantrekkelijke vrouwen of vrouwen die niet zo lekker in hun vel zitten. Het is een fabeltje dat leuke, aantrekkelijke en positieve vrouwen op een datingsite moeten gaan zitten om aan een man te komen. Dat soort vrouwen kom je niet tegen op datingsites. Je merkt echt dat de "net niet", of vaker nog, de "helemaal niet-vrouwen" via Paiq aan de man proberen te komen. De projecten dus. Natuurlijk zitten er best heel aardige en lieve vrouwen op Paiq, maar die zijn dan weer qua uiterlijk/uitstraling niet aantrekkelijk. Ik vind het ook een erg groot nadeel dat je geen foto's van tevoren kunt zien. Chatten is leuk, maar als je dan op een gegeven moment de foto's kunt zien en je schrikt je kapot dan is dat geen pretje.

conclusie: Leuke én enigszins aantrekkelijke vrouwen zitten niet of nauwelijks op Paiq. Het zijn vooral de overgebleven vrouwen (en vast ook mannen denk ik) die in het echte leven niet zo succesvol waren in het vinden van een partner, om wat voor reden dan ook. Geeft niks, maar het is wat ik heb ondervonden na meer dan een half jaar Paiq. Ik denk er ook sterk aan om mijn profiel te verwijderen en Paiq te laten voor wat het is. Het echte leven is veel mooier en vooral duidelijker zo besef ik steeds meer.

Sterke punten
- in het begin voelt de site erg sympathiek aan

Zwakke punten
- foto's niet meteen zichtbaar, pas na het betalen van "credits" of na lang chatten met elkaar
- weinig of geen aantrekkelijke vrouwen

paiq en de clichés

ik ben geen hardcore dater, ben sinds kort lid van paiq en vind het best een leuke site.

Het aanbod aan echt leuke vrouwen is wat magertjes. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ik de lat te hoog leg wat betreft mijn keuze, maar aan de andere kant, ik moet wel enigszins voelen dat ik met iemand meer wil dan 1 keer iets drinken... Ik ben overigens midden 40er, dus sowieso match ik bijna nooit met iets jongere en daardoor toch vaak qua uiterlijk iets aantrekkelijkere vrouwen. Het zij zo.

Toch is paiq wel leuk, want op de een of andere manier is het iedere keer weer spannend. Daarnaast zitten er toch veel lieve en aardige vrouwen op is mijn ervaring. Het lijkt soms meer een site om vrienden te maken. Wie weet, rolt uit zo'n vriendschap wel meer in de toekomst.

Sterke punten
- lijkt een eerlijke site, zonder nep-profielen
- redelijk betaalbaar, je hebt de kosten zelf in de hand
- over het algemeen aardige mensen
- in het begin een spannend concept

Zwakke punten
- de knapste vrouwen zijn niet bereikbaar ("het is helaas niet meer mogelijk om deze gebruiker een one-liner te sturen" is toch te vaak de melding bij het foto's beoordelen of "deze gebruiker heeft al teveel ongelezen one-liners"). Wel erg goed dat je hiervoor gewaarschuwd wordt overigens!
- het lijkt erop dat enigszins aantrekkelijke vrouwen gewoon niet op datingsites zitten, dus ook niet op paiq
- vrouwen reageren soms onbeschoft als ze je foto's kunnen zien, ik werd al een paar keer botweg geblokkeerd. Daarentegen zijn andere vrouwen weer heel beleefd en hoffelijk, zo kan het dus ook en dat is toch een stuk sympathieker.
- foto's zijn soms te flatteus (begrijpelijk dat je je allerleukste foto plaatst, maar beter is het om een recente en realistische foto van jezelf plaatsen)

Review: Bedrog

MGTOW, dank voor al je heldere en vooral realistische reviews! Je slaat echt 9 van de 10 keer de spijker op z'n kop. Over happn; inderdaad krijg ik na een aantal vrouwen in de buurt ook vooral vrouwen te zien die ik tegen "zou kunnen komen" en die dus tientallen kilometers van mij vandaan wonen. Die afstand is helaas niet in te stellen. Dat was vroeger bij happn niet zo herinner ik me. Overigens is het aanbod van de vrouwen zeer bedroevend te noemen. De standaard lijkt te zijn dat vrouwen vooral foto's plaatsen waarop je totaal niet kunt zien hoe ze eruit zien. Tja, waarom zou dat nu zijn... niet omdat ze zo aantrekkelijk zijn natuurlijk. Daarnaast is, net als bij alle datingsites/apps, de balans mannen/vrouwen volkomen scheef. Ik denk zelf dat man-vrouw verhouding 90-10 of zelfs 95-5 is. Ik had het in het verleden wel eens met vriendinnen over datingsites/apps. Werkelijk ALLE mannen die zij naar rechts veegde of een hartje gaven werden meteen een match/crush. Daarnaast kregen zij op reguliere datingsites tientallen tot zelfs een paar honderd berichten binnen twee dagen dat ze lid waren. Dit geeft aan hoe scheef de verhouding is in aantallen mannen en vrouwen. Maar uiteraard kun je de werkelijke verhouding mannen/vrouwen nergens terug vinden. Die verhouding wordt blijkbaar angstvallig geheim gehouden. Daarom moet je als man vooral NIET de illusie hebben dat je veel plezier of succes zult hebben op datingsites/apps. De kans dat je een leuke, aantrekkelijke en intelligente vrouw tegen komt (op alle datingsites/apps) is namelijk nihil. Kortom, je zult in veel gevallen maanden geduld moeten hebben. Overigens ben ik 55. Het kan zijn dat twintigers of dertigers meer succes hebben maar dat weet ik niet. Ik zie het (gratis) gebruik van happn gewoon als een mogelijkheid met heel weinig kansen en laat vooral mijn zelfvertrouwen er niet door omlaag halen. Gelukkig is het echte leven er ook nog!

Review: Menukaart Schots restaurant. Beste mannen, begin hier niet aan!

beseffen want de kwaliteit van de foto's is ronduit bedroevend te noemeDie vergelijking met Jet-Cars vind ik leuk gevonden en treffend! Het is echt schrikken geblazen als je de foto's ziet bij een fototoernooi. De typische oma's uit de volksbuurt en de ronduit onaantrekkelijke vrouwen vliegen je om de oren. Het is inderdaad 9 van de 10 keer kiezen tussen 4 vrouwen die je in het echte leven nooit zou aanspreken. De vrouwen lijken dat zelf ook wel te beseffen want de meeste foto's zijn totaal onscherp met de nodige filters er over heen. Het lijkt vooral van belang voor ze, dat je niet kunt zien hoe ze er echt uit zien.

Review: Gezelligheid, daten, sekschat, gratis Adultdating of gratis SecondLove?

Vragen waar iemand vandaan komt heeft niks met onhandigheid van mannen te maken. Meer met het feit dat het erg voordehand ligt om dat te vragen op Paiq. Het is immers niet te zien en best leuk/handig om te weten. Net als wat iemand voor werk doet bijvoorbeeld, ook zo'n logische vraag. Soms zijn de do's ook niet meteen erg inspirerend voor een gesprek. Wat mij opvalt is dat vrouwen ook erg onhandig/lui zijn, ze laten de man vooral het chatwerk doen en zullen dan wel even beoordelen of hij het leuk en origineel doet. Vrouwen zitten erg in hun luie stoel zeg maar. Regelmatig heb ik gemerkt dat er niets origineels uit vrouwen komt als je zelf niet leuk of origineel probeert te zijn. Ik vraag me af of je zelf ook wel eens met interessante en inspirerende vragen komt richting de mannen? En ja, mannen zijn nogal seksueel ingesteld, dat wist je toch al wel hoop ik? Seksualiteit is een grote drijfveer voor mannen. De ene man weet het alleen wat taktischer aan te pakken dan de andere.

Review: Gezelligheid, daten, sekschat, gratis Adultdating of gratis SecondLove?

eh, nee, maar weet niet zo goed wat je bedoelt of liever gezegd waar je op doelt?

Review: Gezelligheid, daten, sekschat, gratis Adultdating of gratis SecondLove?

Luc, ik ben best een leuke man verder hoor, maar ik ben niet altijd "spontaan origineel" en kom ook niet immer "gevat uit de hoek".. Dat is ook het nadeel van deze site, ik kom er niet altijd echt uit de verf zeg maar. Live ontmoeten is veel meer mijn ding. Jouw pakkie an is het wel blijkbaar (chatten en praatjes maken), prima dus. Ik vind verder dat vrouwen ook wel eens wat meer interesse mogen tonen ipv van lui af te wachten hoe gevat en "spontaan origineel" de man aan de andere kant is.

Review: Gezelligheid, daten, sekschat, gratis Adultdating of gratis SecondLove?

Ja Mariska, dat weet ik ook allemaal wel. En nee, ik vraag niet aan vrouwen in een kroeg of ze ook zo geil zijn... dat vraag ik ook niet op paiq overigens. Dat is jouw ervaring blijkbaar met een aantal mannen. Ik praat dat ook niet goed, maar zeg alleen maar dat voor mannen de seksuele drijfveer nu eenmaal veel groter is dan voor vrouwen. Heb je vervolgens als man dan ook nog weinig inlevingsvermogen en brains, dan komt de platte seks al gauw om de hoek kijken. Ik gaf ook aan dat sommige mannen nu eenmaal niet altijd maar origineel en gevat zijn in hun vraagstelling en dat vrouwen weinig of geen initiatief nemen om de man aan de andere kant iets beter te leren kennen. Dat is nu eenmaal mijn ervaring. Verder vind ik het echt wel een groot verschil of ik iemand irl tref of virtueel.. Een mooie uitstraling van iemand is voor mij zeker een trigger om contact te maken.

Review: Gezelligheid, daten, sekschat, gratis Adultdating of gratis SecondLove?

Mariska, je hebt al geconstateerd dat ik niet snel van begrip ben... Deze reactie van je is voor mij ook niet echt duidelijk, maar goed.
Ik vind het erg leuk om contact te maken, maar om eerlijk te zijn is paiq niet echt iets voor mij. Ik blader uiteindelijk wél graag door profielen en bekijk ook graag foto's. Het blinde chatten vond ik in het begin wel leuk en spannend maar er kwam eigenlijk nooit een ontmoeting uit voort en veel vrouwen bleken niet echt mijn type. Andere (gratis) datingsites heb ik gechecked maar daar bleek het niveau van de leden bedroevend laag. De betaalde sites vertrouw ik niet. Het echte leven is vele malen duidelijker en beter. Een datingsite is voor mij een aanvulling op dat echte leven, gewoon, omdat het kan.

Review: Foto's beoordelen...

Fantastische analyse van Paiq Eric (en dating in het algemeen denk ik?). Ik had het niet beter kunnen verwoorden.. :-)

Review: Uitgepaiqt

Klopt denk ik ook wel. Datingsites zijn vooral leuk voor vrouwen, die worden immers massaal bejaagd door mannen. Mijn indruk is dat vrouwen totaal geen initiatief hoeven te nemen als ze dat niet willen. Ik hoor dat wel eens van vriendinnen. Zij krijgen in de regel enorm veel aandacht/berichtjes van mannen op datingsites.

Review: Paiq, na meer dan een half jaar..

Hoi Heleen. In het begin vond ik dat chatten wel aardig maar nu niet meer zo. In real life is de eerste indruk die je van iemand krijgt toch ook gewoon gebaseerd op uiterlijk en uitstraling? Ik zit overigens helemaal niet te azen op fotomodel-achtige types of zo. Maar gewoon, fijne uitstraling en een beetje het idee willen hebben hoe iemand er uit ziet, daar is toch niks mis mee? Uiteraard gaat het ook om de mens erachter maar om nu alle uiterlijkheden in het begin maar weg te laten en alleen de mens erachter (en vooral zijn chat-kwaliteiten) op de voorgrond te zetten vind ik wat kort door de bocht. Ik zie het niet kunnen zien van foto's toch eerder als een nadeel.

Review: hmm

Ik lees "Sterke punten: je kunt niet op uiterlijk beoordelen". Wat is er mis met (naast op innerlijk beoordelen) op uiterlijk beoordelen? Je mag toch iemand aantrekkelijk of onaantrekkelijk vinden?

Review: hmm

Hoi Greet, je bedoelt waarschijnlijk "De fijnste mensen zijn diegenen die je mooi begint te vinden ook als ze niet dadelijk aantrekkelijk zijn." Ik had het namelijk niet over modellen (ik hou helemaal niet van perfecte modellen namelijk), maar over iemand enigszins aantrekkelijk vinden of niet en dat je daar best iemand op mag beoordelen (naast het innerlijk natuurlijk). Kort samengevat komt het er op neer dat ik vind dat het oog ook best wel wat mag willen...

Review: Ik weet t niet...................

Hallo P@tje, helemaal eens met wat je schrijft over de onbeschoftheid van een aantal contacten (vrouwen in mijn geval). Het is inderdaad erg onbeschoft om gewoon niks meer te laten horen. Alsof het zo moeilijk is om te vertellen dat je denkt dat je niet iemands type bent... Het rare is dat die dames in eerste instantie erg enthousiast doen tijdens het chatten en alles willen weten van je.

Review: Zo vreselijk langzaam

Je hoeft geen 16 dagen te wachten op een volgende match... Je kan gewoon oneliners sturen naar mensen wiens hoofd je aanstaat dmv "foto's beoordelen". Dat gaat een stuk sneller. Wordt je oneliner vervolgend geaccepteerd door de ander, dan ben je meteen elkaars contact. Later wordt dan wel duidelijk in de chat in hoeverre het een leuk contact is gebleken of niet. Ok, het kost een aantal "credits" (geld dus) om oneliners te sturen, maar afhankelijk van het match-percentage hoeft dat niet veel te zijn.

Review: paiq en de clich�s

Hèhè, eindelijk een reactie, ik dacht al waar blijven ze toch.. :-) Oudere vrouwen zijn natuurlijk ook heel interessant, en fijn om mee te praten. Helemaal mee eens. Maar het oog wil ook wat he. Heus, er zijn best knappe vrouwen van 40 - 50, maar er zijn er veel meer van in de 30 die knap zijn, dat is gewoon een feit. Dus ik ben "bah" omdat ik eerlijk zeg dat ik vrouwen van in de dertig meestal aantrekkelijker vind (qua uiterlijk!) dan vrouwen van in de 40 of 50? Ik geef gewoon aan hoe ik het zie, that's all. Verder niets tegen vrouwen die iets ouder zijn hoor. Mijn verhaal gaat over uiterlijk, niet over inhoud. Ik merk zelf ook wel eens dat iets jongere vrouwen mij vaak te oud vinden (terwijl ik dan maar een jaar of 10 met ze verschil in leeftijd), moet ik dan boos worden op die vrouwen? Helemaal niet, ook voor hun geldt, "het oog wil ook wat". Dat ik wellicht interessanter ben dan een jongeman van in de 30 interesseert ze niks.