Reviews van deze auteur (0)

Niet doen

C-date is net als Q-dating en aanverwant een klassieke oplichtsite. Ben er ooit aardig ingetuind. Niet doen!

Sterke punten
geen

Zwakke punten
geld kwijt

Foto's beoordelen...

Als losse bijdrage aan de reviews wat ervaringen bij een verslavend onderdeel van Paiq: het foto's vergelijken, in mijn geval dus van vrouwen. En dan bedoeld voor als je niet binnen vier weken wil trouwen, maar een wat los-vaster, vriendschappelijk of ondeugend contact zoekt.

Stap 1: vraag je je af of je met deze persoon een kop koffie zou willen drinken. Meer dan de helft valt af.
Stap 2: vermijd dames waarvan de ex van de foto is afgeknipt (die zoeken een nieuw huisdier), foto's met dieren (idem) of baby's of kleinkinderen, exotische dames (zoeken uitsluitend een nieuwe echtgenoot op korte termijn), of dames op bergtoppen of met rugzakken (vermoeiend).
Stap 3: kijk vooral naar de achtergrond, zoals interieur (bloemetjesgordijnen? leren bankstellen? gamma-schuttingen? sta-caravan? allemaal fout :-) ). En naar kleding en sieraden (trainingspak, te grote oorbellen of kettingen), om van tatoes maar te zwijgen.
Stap 4: kijk bij de rest naar de deelscores op de match: komt de 'dating basis' wel flink overeen? bij een duidelijk verschil zoeken ze iets heel anders in een 'relatie' dan jij. Vervolgens naar, en in die volgorde, naar leefstijl, persoonlijkheid en uiterlijkheden. Wat dat laatste betreft: een kilootje meer of minder kom je wel overheen. Juist van de aantrekkelijke dames zoekt ook de helft snel een vaste relatie, dus hoe schattig ook, die moet je niet willen.

Verder: Paiq is leuk, verwacht er weinig van dan valt het mee, het gaat vooral om chatten (oppervlakkig) en het is traag (de meeste paiqers ontmoeten nooit iemand in real life) en dus eigenlijk een soort social media-verschijnsel. Een tijdverdrijf met heel af en toe een boeiend contact.

Verwacht ook (als man) niet veel van het matchen door paiq zelf, ik krijg er eentje in de twintig (!) dagen.

Het

Sterke punten
tijdverdrijf, en er blijft altijd een kans dat er iets leuks gebeurd

Zwakke punten
erg weinig matches

SecondLove gaat steeds meer over geld verdienen (2)

Het is misschien goed gewoon even helder het verdienmodel (de 'business case') van nagenoeg alle datingsites, maar zeker ook SL uit te leggen. Zorg voor een kern van vrouwen, daar komt een veelvoud (ergens tussen de 3 op1 tot 8:1, dat laatste bij een sexsite als AdultMatch) aan betalende mannen op af. De vrouwen zijn gratis lid, met alle mogelijkheden (foto's, berichten lezen en versturen, etc.). De mannen betalen, veel.

Reclames voor SL zijn gericht op het werven van (gratis) vrouwen, het lijkt paradoxaal, maar bij meer vrouwen komen er vier keer zoveel mannen op de stroop af. Een alternatief is het opnieuw mobiliseren van dames die ooit lid zijn geweest, om opnieuw (gratis) lid te worden. Die kerels zijn toch maar kort lid, dus zien dat toch niet.

Mijn chagrijn, in alle eerlijkheid? Ik ben vorig jaar een aantal maanden betalend lid geweest, dus een paar honderd euro overgemaakt, sindsdien af en aan gratis lid en om bereikbaar te zijn met meestal een mailadres in mijn profiel verstopt. Dat dan na enige tijd door SL wordt ontdekt waarna ik zonder opgaaf van redenen van de site word afgegooid. Keer of zes, zeven gebeurd nu.

Als SL enigszins betaalbaar zou zijn (zoals SecretFlirt dat wel is) zou ik jaarlid voor 100 euro worden, want het duurt lang om enig 'succes' te boeken. Maar 70 euro voor twee maanden, en dat langdurig, dat gaat echt niet - waarde webmaster Charlie.

Gratis vrouwen ronselen, en mannen laten dokken en anders afknijpen - een gratis man kan inmiddels niet eens meer berichten lézen, laat staan beantwoorden - het is ongetwijfeld een manier om rendement te maken... maar vrienden maak je er niet mee.

Kortom, ik blijf me aanmelden als gratis lid, met een mailadres, en ik blijf vervelende reviews schrijven als ik lastig word gevallen. Ik wil ook best wel eens een jaar of meer dezelfde rechten als al die gratis dames....

Sterke punten
tja

Zwakke punten
duur, veel vaste vrouwen die het gaat om wat aandacht en aanloop, steeds vervelender webmaster

SL gaat steeds meer over geld verdienen

Ik begon dik een jaar geleden op SecondLove, en ergens was het in die tijd wel gezellig. Paar periodes betaald lid, later gratis.
Gaandeweg wordt het wat vervelender. De site doet steeds moeilijker over mannen (niet zozeer vrouwen) die een mailadres in hun profiel verstoppen (alsof dat leidt tot massale toeloop), de lijst 'wie bezochten mij' vermeldt nog maar één keer een bepaalde bezoeker per dag (vroeger kon je leuk de aandacht trekken door een keer of drie op een profiel te klikken, dat werkte echt) en nu kan je als gratis lid niet eens meer dan ene berichtje dat je in de drie maanden binnenkrijgt lezen!
Ondertussen is er aan de functionaliteit van de site niets verbeterd, de riante zoekmogelijkheden van SecretFlirt (op opleiding, bijvoorbeeld) ontbreken hier nog steeds.
En, een enkele uitzondering daargelaten, de dames worden steeds leuker, spontaner en vooral dikker... De intellectuele vrouwen van het begin zijn verdwenen, het wordt wat erg SBS6 zal ik maar zeggen.
De kans van SL een echte tegenhanger van het fraaie LovingLinks uit Engeland te maken is gemist. De blog staat niet, zoals daar, vol met prachtige teksten, maar blijft steken op schoolkrantniveau.

En zoals overal, veel meer mannen dan vrouwen. De vrouwen worden aangemoedigd gratis lid te worden, als het aantal wat achterblijft worden ex-leden opnieuw benaderd, de mannen mogen betalen om achter een nagenoeg vast groepje dames aan te zitten. Die dus inderdaad bedolven worden onder berichtjes. Is het hopeloos? Ach, niet helemaal, maar ik ben blij dat ik er vorig jaar een minnares aan overhield, ik geloof niet dat me dat nu nog was gelukt.

Sterke punten
specifiek gericht op vreemdgaan

Zwakke punten
teveel mannen, gratis vrouwen en dus langdurig dezelfde, een veel te simpele database, geen inleving in de doelgroep maar een poging de opbrengst snel te maximaliseren

Uitgepaiqt

Uiteindelijk kwam ik er achter dat Paiq gewoon aan hetzelfde euvel lijdt als alle andere dating-sites, namelijk een groot overschot aan mannen. Ik werd steeds minder vaak gematcht, met steeds minder passende dames, kocht een paar matches, hielp ook niet. Op het laatst was mijn 'eerstvolgende match' gepland voor 'binnen 30 dagen'. Dat schiet op!
Ik vroeg één van de weinige contacten die nog wel eens antwoordde hoe vaak zij nou gematcht werd, bleek dagelijks te gebeuren! (dame, gebonden, boven de 60...). Dat deed voor mij wel ongeveer de deur dicht: weinig dames worden voortdurend gematcht met heel veel verschillende heren, dat leidt tot de van datingsites welkbekende gemakzucht (voor jou tien anderen, op minimaal niveau aan het lijntje houden, etc.)

Dat in combinatie met de grote nadruk op chatten, dat nauwelijks leidt tot real life ontmoetingen, maakt Paiq tot een soort romantisch getint Facebook. Ik ben dus maar afgehaakt, dit is het ook niet echt.

Sterke punten
grappig, speels, in het begin

Zwakke punten
matching niet al te sterk (zie eerder review), scheve verhouding mannen/vrouwen

Datingsite?

Aanvullinkje op mijn eerdere review, paar tekstjes geleden. Een reviewer meldde dat Paiq zijn favoriete datingsite is, hij doet het jaren ... en heeft ooit één iemand ontmoet. Dat bevestigt een beetje wat mijn ervaring was na een week paiq: veel gechat, maar weinig wol. (Laat staan onder de wol :-) ) Dan gaat het een beetje lijken op Facebook.

Op de verguisde (en niet ten onrechte) "profielsites" geldt de regel dat je elkaar na twee tot (maximaal, is eigenlijk te lang) vier weken mailen moet zien te ontmoeten, want dat bepaalt of er werkelijk een klik zou kunnen zijn. Hooguit één of de vier ontmoetingen leiden immers tot een verdergaand contact, en dat vereist dan nog een heel wenproces (liefde op het eerste gezicht is na de middelbare school een tamelijk sporadisch verschijnsel).

Dus ik zou Paiq aanraden wat meer mogelijkheden aan te brengen voor directer contact, bijvoorbeeld toch (in tweede instantie, na een match) iets van een profiel, wat iemand zoekt weergeven, zodat voor wie wel eens meters kunnen worden gemaakt. In plaats van het 'waarom zouden we matchen, tja, hoe komen we daarachter, nou doei maar weer'. Het zou al heel wat zijn als duidelijk werd of iemand überhaupt een ontmoeting wil, of alleen wil babbelen.

En wat meer mogelijkheden voor alle shady varianten tussen single en niet single in kan ook geen kwaad. Er zijn polyamoureuzen, hele en halve open relaties (al dan niet uit nood geboren), mensen die op zoek zijn naar 'aanvullende relaties' (al dan niet discreet), singles die dat willen blijven, en die dat niet willen blijven. Het zou mooi zijn als daar wat sneller inzicht in komt.

Overigens, ik heb mijn status nu veranderd van 'lang verhaal' (je kan kiezen uit single, niet single of 'lang verhaal') en daar wordt het een stuk rustiger van. Nauwelijks matches, met lage scores, geen foto's....

Sterke punten
technisch vernuftig

Zwakke punten
veel gebabbel, weinig voortgang

Review: Twijfels

In zijn algemeenheid: matchen betekent niet per definitie "hetzelfde". Zet twee uiterst extraverte mensen bij elkaar in een relatie en ze vechten elkaar waarschijnlijk de tent uit. Er zijn aardige theorieën over wat voor persoonlijkheidstypes bij elkaar passen (Myers-Briggs bijvoorbeeld). Een echt goede match is bij elkaar passen, of elkaar aanvullen.

Maar als ik een recent artikel in de NRC goed begrijp, werkt Paiq vooral op basis van statistiek (er zit dus geen psychologische theorie achter). Ongeveer als volgt: als een chat een tijdje loopt vraagt het systeem aan de deelnemers om een evaluatie: "is dit een goede match". Om vervolgens te kijken welke van de vragen correleren met een goede match, en dito de foto, om op basis daarvan weer verder het matchingproces te verbeteren.

Dat laatste telt (blijkt) voor de helft van het matchingsucces. Om de deelnemers niet al tezeer te frustreren loopt de fotowaardering van ongeveer 7 tot ongeveer 9, als ik het goed begrijp. Een 7 matcht nooit met een 9.

Dat die foto zo belangrijk is, is niet zo gek. Paiq is eigenlijk meer een chatsite (een soort social network) dan een datingsite, en het is nu eenmaal leuker tegen een aangename foto aan te chatten dan tegen een foto die je als onplezierig ervaart. De kans dat je de persoon in kwestie ooit in levende lijve te zien krijgt is immers niet groot.

Review: Feiten en overdenkingen

Mooie review, C. Maar even over vrouwenprofielen, die zijn eerlijk gezegd meestal (nog) minder goed als die van de mannen. Ik denk dan aan eerste regels als: "dit komt nog", "tjemig, wat is dat moeilijk...", "kom er maar achter", "ik ben ik", of gewoon "." Of aan die academisch gevormde dame die nu al anderhalf jaar dezelfde afgrijselijke typefout in haar eerste regel heeft staan.

Er staat nu één prachtig geschreven vrouwenprofiel op SL, met als mooiste regel ongeveer dit: 'ik wil je meenemen in de ouderdom als mijn laatste grote herinnering', maar voor het overige wordt er erg weinig aandacht aan besteed, vrees ik.

Review: Datingsite?

Correctie in laatste alinea: status veranderd van 'lang verhaal' naar 'niet single'.

Review: heer

Ach, jongen toch, na een paar weken SL dacht je al groot succes te boeken? Het is hier, althans voor mannen, echt geen snoepwinkel. Enkele tientallen reviews geleden heb ik hier mijn voorlopige conclusies opgeschreven, lees die eens. (En sla al die 'SL is fake' verhalen over).

Inmiddels ben ik een dik half jaar bezig op SL, en na veel hard nadenken en lezen heb ik wel enig idee hoe het werkt, en wat werkt. En wat vreemdgaan is, en hoe je vrouwen in je geïnteresseerd krijgt. En heb er een stuk of wat prachtige vriendinnen aan overgehouden, en de beste erotische ervaringen van mijn leven. Zo!

Dus, zeur niet, zet door, leer van mislukkingen en afwijzingen, en je wordt beloond.